Еще раз о бабушках часть 2, генетические проблемы

Еще раз о бабушках часть 2, генетические проблемы

о бабушке

Кнапп и его коллеги осторожно указывают на разные возможности. Вот, например, говорят они, о степени генетической близости бабушке может сигнализировать степень физического сходства. Но наука сама еще толком не знает, какие гены порождают физическое сходство. Хорошо, говорят авторы тогда такой сигнал могут подать какие — нибудь химические вещества, образующиеся у внучки под влиянием бабушкиных Х — генов. Но наука не знает пока, существуют ли вообще у людей такие вещества (феромоны), не говоря уже о том, какое отношение к этому имеют (или не имеют) Х — гены. Зато есть некоторые данные, которые свидетельствуют против этого. Но даже если бы что — то подобное и существовало, трудно поверить, чтобы реальная бабушка (не генетик — теоретик) относилась к внуку именно на 8% (число Х — генов) хуже, чем к внучке — вплоть до того, чтобы внуки у нее умирали чаще.

Исчерпав почти все возможности, Кнапп с коллегами хватаются за последнюю, заявляя, что обнаруженная ими корреляция генетической близости с выживанием — умиранием внуков и внучек может быть обусловлена не столько сознательным поведением бабушек, сколько чем — то «подсознательным». Но здесь мы уже входим в сферу генетической мистики, не имеющей отношения к науке.

Ситуация, однако, выглядит еще хуже, если обратиться к другим исследованиям того же рода. Кнапп не был первым в этой области, аналогичные проверки делали многие другие ученые. Итоги этих исследований весьма сумбурны. Некоторые результаты указывают, что наличие любых видов бабушек как с отцовской, так и с материнской стороны, способствует большей рождаемости у их детей и лучшему их выживанию.

Другие говорят, что этот положительный эффект оказывают только бабушки с материнской стороны, тогда как «отцовские» бабушки, скорее, усугубляют детскую смертность. И есть также данные о том, что влияние разных видов бабушек сказывается по — разному. «Материнские» способствуют лучшему выживанию внуков и внучек, а «отцовские» — большей их рождаемости. Как видите, общим здесь является только вывод, что некое влияние бабушкиного присутствия на рождаемость — выживаемость внуков и внучек реально существует. Во всяком случае, хотя бы частично существует сегодня и явно имело место в обозримом — с помощью архивных данных — прошлом. Наличествовало ли оно в глубоком прошлом, когда человеческие коллективы только складывались, мы знать не можем, но некоторые ученые считают, что «эффект бабушек» зародился уже тогда и что он и объясняет само их существование.

В самом деле бабушка (в биологическом смысле) — это женщина, которая минула репродуктивный возраст, но еще достаточно сильна, чтобы помогать семье. Сегодня женщины живут около трети всей своей жизни в «бабушкином» состоянии. Мы не знаем, сколько они жили в древности, мы вообще плохо представляем себе, сколько жили древние люди. Но вот, например, данные из неолитического захоронения в шотландской пещере Исбистер, где были найдены скелеты 342 человек, умерших естественной смертью, говорят, что только 1,5% умерших были старше сорока лет, причем таких женщин было много меньше, чем мужчин. С другой стороны, есть мнение, что смертность была велика только в детском возрасте, а перейдя его, люди жили довольно долго и тогда. Как бы то ни было, если бабушки появились уже в древности, то с точки зрения биолога — эволюциониста это загадка: зачем эволюции женщины, которые больше не могут рожать?

В качестве попытки ответить на этот вопрос как раз и родилась гипотеза, что женщины, долго жившие после репродуктивного возраста, оказывали положительное эволюционное влияние на выживание своего потомства, которое несло их гены. Иными словами, те женщины, у которых случайно возникли гены, вызывающие утрату репродуктивных способностей не в конце жизни, а в середине, получали эволюционное преимущество: более многочисленное выжившее потомство распространяло их гены быстрее, чем потомство других женщин, у которых менопаузы не было вообще или она наступала позже. В самом деле, в древних охотничье — собирательских обществах мужчины — охотники (как показывают нынешние исследования) доставляли меньше половины пищи, необходимой для выживания детей. И потому те женщины, которые достаточно рано выходили из репродуктивного периода, сохраняли силы, чтобы собирать пригодные для еды плоды и вообще помогать матерям. Таким образом, они могли сыграть решающую роль в выживании потомства. В семьях таких бабушек выживало больше детей, а поскольку эти дети имели часть бабушкиных генов, то в коллективе становилось все больше деятельных нерожавших, но долго живших и деятельных женщин. (Все сказанное, разумеется, относится только к людям, потому что только у нас дети после рождения нуждаются в длительной опеке.)

Эта «гипотеза бабушек» (впервые выдвинутая антропологом Кристен Хаукс) — не единственное объяснение того уникального факта, что только у вида гомо сапиенс самки проводят до трети своей жизни в нерепродуктивном состоянии. Другое объяснение предлагает так называемая «гипотеза матери», согласно которой довольно ранняя менопауза эволюционно выгодна потому, что сама мать, у которой не будет больше родов (с повышенной, как у всех состарившихся матерей, вероятностью смерти новорожденного), может больше сосредоточиться на выживании уже родившихся детей.

Есть также весьма громоздкая «теория патриарха», согласно которой уход из процесса размножения женщин среднего возраста понуждает пожилых мужчин искать размножения с помощью молодых женщин. Здесь они встречают конкуренцию со стороны молодых мужчин, в которой могут победить, только если коллектив имеет устойчивую патриархальную иерархию, где они благодаря своему опыту занимают высокое по рангу место. В таком коллективе быть долголетним мужчиной выгодно, так как это дает больше шансов стать лидером. Поэтому, в конечном счете, менопауза женщин среднего возраста делает эволюционно выгодным долголетие мужчин, а «ген долголетия» мужчин постепенно распространяется и среди женщин, которые могут и после менопаузы оказывать помощь родичам, тем самым распространяя свои гены.

Все эти теории приводят к ряду предсказаний, одни из которых подтверждаются на практике, другие не подтверждаются. Но главным их общим недостатком является то, что все они созданы задним числом, чем напоминают знаменитые Just so stories Киплинга. Биологи употребляют это название, когда говорят об этиологических (объясняющих происхождеет в производство яйцеклетки много больше, чем мужчина — в производство спермы. Яйцеклетка не просто больше по размерам, она содержит все, что нужно на первых порах для развития зародыша. Сперматозоид не вносит ничего, кроме генов отца. Затрачивая больше ресурсов на рождение каждого ребенка, женский организм быстрее изнашивается чисто физиологически.

бабушка и внучка

В принципе, женщина в возрасте вполне способна производить яйцеклетки — она рождается с полутора миллионами зачаточных яйцеклеток (фолликул), и хотя более 90% из них постепенно дегенерируют, из оставшихся 150 тысяч она к моменту менопаузы тратит в среднем не больше 500. Но ее затраты на рождение и выращивание детей так велики, что расшатывают ее гормональный аппарат, руководящий созреванием фолликул. С помощью такого механизма природа достигает оптимизации затрат у своих созданий, ограничивая их способность к деторождению определенным возрастом. Только у женщин он много меньше, чем у мужчин, не имеющих таких больших затрат.

Эта гипотеза всем была бы хороша, если бы не тот факт, что и она не согласуется с некоторыми эмпирическими данными. В частности, эта «теория затрат» предполагает, что менопауза должна наступать раньше у тех женщин, которые больше вкладывают в выращивание детей, например у матерей — одиночек. Но эмпирические данные не подтверждают этого. Точно так же не оправдывается «самая простая» гипотеза, по которой в древности никакого эффекта долгой жизни женщин после менопаузы не было вообще — он возник лишь недавно, когда успехи медицины и улучшение качества жизни резко увеличили долголетие женщин.

Иными словами, дети и внуки заботятся о бабушках, и поэтому те живут дольше, — этакая «гипотеза бабушек» навыворот. Но ведь долголетие в конечном счете определяется все — таки физиологическим механизмом старения, а он управляется не заботой детей, а генами. Либо эти гены недавно появились, что крайне сомнительно, либо существовали всегда, только их действие перекрывалось влиянием сокращающих жизнь факторов. Но в этом случае вся гипотеза разрушается. Короче, приходится констатировать, что причина появления менопаузы, то есть уникального долголетия женщин после репродуктивного периода, все еще ждет своего объяснения.

Михаил ВАРТБУРГ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *